Решение Венского апелляционного суда 1 августа 1995

Перевод с немецкого языка на русский язык

/Печать/
/Магистрат федеральной столицы г. Вены/

НЕЗАВИСИМЫЙ СУД ВЕНЫ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
1200 Вена, Дрезднер Штрасе, 75
Телефон: 331 20-99-добавочный
DVR 0641324

Вена, 01/08/1995

GZ: UVS-04/07/00495/94 
Элфрида Фашинг

Округ: С
Добавочный: 38620

Решение апелляционного суда

Г-н Обрански, член Независимого суда Вены по административным делам, рассмотрел дело по апелляции, поданной г-жой Элфридой Фашинг (через представителя, доктора Итона Энджин-Дениза, поверенного; адрес: Эбендорферштрабе 3, 1010 Вена), на решение местного отделения Городского совета Вены по 6-му и 7-му административным округам, вынесенное 16 мая 1994 г., MDO 6/7 — S 12040/93, в связи с нарушением § 366, раздел 1, строка 1 Коммерческого кодекса:

Руководствуясь § 66, раздел 4, AVG, суд постановил удовлетворить апелляционную жалобу Элфриды Фашинг. Оспариваемое решение подлежит отмене. В соответствии с разделом 1, строка 1 Закона о налоге на имущество, дело закрыто.

В соответствии с § 65 Закона о налоге на имущество, апеллянт освобождается от уплаты каких-либо сборов.

Основания для принятия решения

Согласно оспариваемому решению, апеллянт был обвинен в следующих нарушениях § 366, раздел 1, строка 1 Коммерческого кодекса:

9 ноября 1993 г. Церковь Саентологии Австрии, расположенная по адресу Шоттенфельдгас 13-15, Вена 7, давала консультации, предлагая и предоставляя курсы, в том числе по вопросам супружества, отношений с детьми и повышения эффективности в работе, стоимостью 700 шиллингов; курсы по вводному одитингу стоимостью 3000 шиллингов; курс одитинга стоимостью 7000 шиллингов; программу «Рандаун очищения» стоимостью 22000 шиллингов; курс по Дианетическому и Саентологическому одитингу стоимостью 55000 шиллингов; и другие курсы стоимостью до 88000 шиллингов. Таким образом, осуществлялась профессиональная деятельность по направлению «консультации в области взаимоотношений и социальных проблем», предусмотренная § 128, строка 16 Коммерческого кодекса от 1973 г., в сочетании с § 127, строка 29 Коммерческого кодекса от 1994 г., без получения соответствующего разрешения на осуществление профессиональной деятельности.

Для представления возражений по иску апеллянт вызвал своего представителя (§ 9, раздел 1 Закона о налоге на имущество) Церкви Саентологии Австрии.

Суть доводов апеллянта сводится к тому, что «Саентология», в ее понимании, является религией (не признанной в Австрии), а не коммерческим предприятием. Деятельность Саентологической организации осуществляется не с целью извлечения прибыли или иной экономической выгоды, и не ведется с расчетом на достижение личных экономических преимуществ для членов организации.

«Отталкиваясь от аргументов государственных органов, можно также подумать, что соответствующая предпринимательская деятельность имеет место, например, и в Католической церкви, коль скоро за обряды крещения, венчания или погребения взимается плата. Здесь нужно провести сравнение систем пожертвований. К примеру, Католическая церковь взимает церковные сборы со всех своих членов, независимо от того, получает ли прихожанин «услугу» или нет. На основании того, что в настоящее время все католики вносят пожертвования, конечно же, очень просто просить сравнительно небольшую плату за крестины или венчание, поскольку весь церковный аппарат содержится за счет средств других людей, вносящих пожертвования. Конечно же, создается впечатление, и поначалу нам не приходило это в голову, что это предпринимательская деятельность. У нас в церкви такая же ситуация, т.е., члены не всегда делают свои пожертвования, а только если они в настоящее время активны как члены и продолжают свои религиозные занятия. Поэтому все расходы нашей церкви всегда покрываются за счет материальной поддержки тех прихожан, которые в настоящее время получают наши услуги».

Затем апеллянт особо остановился на «положении нашей религии в Соединенных Штатах Америки».

«Много лет назад Налоговое управление США провело идентичное расследование нашей организации. Были проверены все возможные аспекты деятельности, что стоило тысяч часов работы, результатом которой стали огромные архивы с информацией.

Это говорит о том, что нам не привыкать к тому, что нас проверяют. Однако мы ожидаем, что к нам отнесутся беспристрастно.

Как и всегда, расследование федерального налогового управления в Америке показало, что мы 1) являемся подлинной религией и 2) работаем исключительно для осуществления целей организации и благотворительных целей и, что нужно особо подчеркнуть в данном конкретном случае, ни один из членов нашей организации не получает финансовой выгоды от нашей деятельности.

Это решение федерального налогового управления вступило в силу 1 октября 1993 г., о чем было сообщено в официальном письме».

Экземпляр цитированного решения Налогового управления США был приложен к апелляционной жалобе в оригинале и переводе на немецкий язык.

В рамках апелляционного слушания, от руководителей организации было потребовано раскрыть содержание соответствующих уставных положений «Церкви Саентологии Австрии».

Самые важные части устава имеют следующее содержание: (§ 2, 4 и 5):

§2

Церковь:

Церковь является одной из церквей, расположенных по всему миру, которые были созданы для достижения целей Саентологической религии, и которые связаны между собой в качестве элементов международной иерархической церковной структуры посредством добровольного и независимого соглашения, содержащего следующие пункты, которые церкви обязуются строго соблюдать:

1. Цели, учение, принципы и практики церкви в точности изложены в письменных и других работах Л. Рона Хаббарда; исповедание веры происходит в точном соответствии с тем, как это изложено в письменных и иных работах Л. Рона Хаббарда; и
2. Признание церковного руководства и церковной власти Материнской церкви; и
3. Руководство этой иерархии в решении церковных вопросов.

Правление и члены организации должны соблюдать изложенные выше положения и обеспечить, чтобы действия и деятельность организации, как Церкви Саентологии, способствовали осуществлению цели Материнской церкви и, таким образом, поддерживались.

Делом первостатейной важности является постоянное и неукоснительное соблюдение всех применимых законов и условий данного устава.

Эта церковная иерархия имеет свое распространение лишь в той мере, насколько того требуют цели организации внутри Австрии.

Под «Материнской церковью» и «иерархией Материнской церкви» понимаются внутренняя церковная иерархия, а также то, как она в настоящее время организована и управляется.

Кроме того, она является некоммерческой религиозной организацией, находящейся под защитой МЕЖДУНАРОДНОЙ ЦЕРКВИ САЕНТОЛОГИИ.

Цель организации:

(1) Организация работает для достижения религиозных целей, и она не создана ради извлечения личной выгоды кем-либо из индивидуумов.

Целью организации является поддержание чистоты и целостности Саентологической религии, защита, распространение и исповедание Саентологической веры, ее правильное восприятие в том виде, в каком она была разработана Л. Роном Хаббардом с тем, чтобы любой человек, желающий принять участие или уже принявший участие в Саентологии, мог получить максимально возможную пользу от своего духовного осознания, существования и знания.

С этой целью организация создает структуру, с помощью которой работа и деятельность церкви могут быть выполнены. В частности, деятельность организации направлена на неограниченное достижение следующих конкретных целей:

а) распространение и практика религиозного учения Саентологии,

б) оказание религиозных услуг, которые включают в себя организацию и отправление религиозных обрядов для верующих церкви;

в) осуществление религиозной деятельности, отвечающей целям организации;

г) поддержание и укрепление духовного благополучия ее членов и общества в целом.

(2) Организация должна оказывать помощь обществу посредством осуществления деятельности, описанной выше; деятельность организации не направлена на получение прибыли; она направлена исключительно на продвижение церкви и бесприбыльных и благотворительных мероприятий. Управление деятельностью церкви концентрируется именно на этих целях.

а) Организация продвигает церковь и религиозные мероприятия, способствуя осуществлению целей и задач, изложенных в п. 1 с (а) по (г).

б) Организация продвигает благотворительные мероприятия, преследуя цели, посредством осуществления которых достигается общее благо в том смысле, что организация способствует удовлетворению интересов общества в духовной, культурной, моральной и материальной сферах; организация добивается этого посредством предоставления публике различных уровней обучения, а также возможности для каждого человека просветить себя относительно цели организации, заботливо обращаясь с ним в моменты критических ситуаций и, в частности, проповедуя благодетель.

в) Организация продвигает благотворительные мероприятия, оказывая и предоставляя материальную помощь в силу своих возможностей и в соответствии со своими целями, а также духовную помощь.

г) Организация не стремится получать прибыль; члены имеют право на номинальное по меркам организации денежное содержание, которое не является чрезмерно высоким.

д) Что касается цели организации, в ее ведении также находятся обучающие и информационные центры, доступ в которые открыт для всех. Эти центры являются некоммерческими, и их работа является частью общей деятельности всей организации. Эти обучающие и информационные центры осуществляют очень важную вспомогательную деятельность для Церкви Саентологии Австрии; любая прибыль или излишки от этой деятельности идут на осуществление целей организации.

е) Цель организации определяется в основном потребностями, существующими внутри страны.

ж) Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, организация также может создать орган управления исключительно и непосредственно для осуществления церковных, бесприбыльных и благотворительных целей. Руководство организации подчиняется целям, изложенным в уставе организации.

з) Любой член организации может беспрепятственно покинуть организацию в любое время, а правление имеет право, в соответствии с уставом, определить обязательные для выполнения условия для повторного приема в члены организации, а также способа, которым будет осуществлен повторный прием.

§4

Кредо церкви:

все люди любой расы, любого цвета кожи и любого вероисповедания изначально имеют равные права;

все люди имеют неотъемлемое право исповедовать любую религию и придерживаться её обычаев;

все люди имеют неотъемлемое право жить так, как они считают нужным;

все люди имеют неотъемлемое право на душевное здоровье;

все люди имеют неотъемлемое право защищать себя;

все люди имеют неотъемлемое право создавать, выбирать, поддерживать любые организации, церкви и правительства и помогать им;

люди имеют неотъемлемое право свободно думать, свободно говорить, свободно писать свои . : таенные мнения, а также высказываться по поводу мнений других людей или выражать своё несогласие с ними;

все люди имеют неотъемлемое право обращать других людей в свою веру;

душа человека имеет права человека;

изучение разума и излечение болезней, вызванных нарушением в работе разума, не должны отделяться от религии, и нельзя смотреть сквозь пальцы на осуществление этой деятельности в нерелигиозных областях;

и никакая сила, меньшая, чем Бог, не может приостановить действие этих прав или отказать в них — открыто или скрыто.

И мы, в нашей Церкви, верим, что:

человек в своей основе хороший;

он стремится выживать;

его выживание зависит от него самого, от его ближних и от достижения им единства со вселенной.

И мы, в нашей Церкви, верим, что законы Бога запрещают человеку:

разрушать себе подобных;

разрушать душевное здоровье других;

разрушать или порабощать души других;

разрушать или уменьшать выживание своих товарищей или групп.

И мы, в нашей Церкви, верим,

что дух может быть спасён и что лишь дух может спасти или исцелить тело.

§5

Способы достижения целей организации:

(1) Цели организации достигаются использованием духовных и материальных средств.

(2) Духовные средства включают в себя:

3) Материальные средства включают в себя:

а) Взносы участников;

б) Членские взносы;

в) Пожертвования;

г) Доходы от продаж книг и печатных изданий (религиозная литература); и

д) Доходы от другой деятельности, не запрещенной законом и предусмотренной уставом».

Далее, 3 августа 1994 г., запрос следующего содержания был направлен в Финансовое управление юридических лиц:

«В связи с апелляционной жалобой, поданной правлением Церкви Саентологии Австрии на решение, вынесенное 16 мая 1994 г. местным отделением Городского совета Вены по 6-му и 7-му административным округам (за номером S/12040/93), Независимый Суд Вены по административным делам просит сообщить, имеет ли «Церковь Саентологии Австрии» статус некоммерческой организации’ или же «Церковь» обязана платить налоги на прибыль. Упомянутое решение содержит обвинение в осуществлении деятельности по направлению ‘консультант по личным вопросам’ без получения соответствующего разрешения».

Пока что письменный ответ на этот запрос не получен. Поэтому 18 октября 1994 г. Независимый Суд Вены по административным делам настоятельно попросил Финансовый офис сделать письменное заявление на этот счет.

15 ноября 1994 г. по телефону было получено подтверждение, что Церковь Саентологии Австрии частично обладает статусом некоммерческой организации; частично она обладает статусом коммерческого предприятия. Производство по обжалованию коммерческого статуса организации длится два года. Дело находится в федеральном ведомстве, занимающемся этим вопросом. Поэтому точная информация не может быть предоставлена.

Далее, в своем письме от 19 декабря 1994 г. апеллянт подал ходатайство о проведении устного разбирательства. Письмом от 26 марта 1995 г. адвокату были переданы соответствующие полномочия.

Устное разбирательство могло быть назначено лишь на 5 июля 1995 г. после того, как законный представитель был заменен.

Во время подготовки к слушанию представитель апеллянта представил на рассмотрение дополнительные аргументы, которые исчерпывающе излагали позицию апеллянта и были подтверждены представленными доказательствами.

Следующее заявление от 22 июня 1995 г. в деталях разъясняет следующие моменты:

1. О коммерческой деятельности

Церковь Саентологии Австрии, чьим представителем я являюсь, основана в соответствии с законом об организациях. Однако Городской совет неверно решил вопрос об осуществлении Церковью коммерческой деятельности.

Городской совет ссылается в своем решении на § 1, раздел б Коммерческого кодекса от 1973 г. (в настоящее время — Коммерческий кодекс от 1994 г.), согласно которому организации, созданные в соответствии с Законом об организациях от 1951 г., имеет цель получать прибыль или иную экономическую выгоду. Эта цель проявляется и в том случае, если деятельность организации внешне похожа на деятельность коммерческого предприятия, и ориентирована — прямо или косвенно — на получение личной выгоды членами организации. Городской совет также ссылается в своем решении на мнение торгового комитета, который в своем докладе (1988 г.) по вопросу о внесении изменений и дополнений в торговое право, утверждает, что если организация, даже при осуществлении идеалистических целей, платит своим членам вознаїраждение или продает им какие-либо товары, и при этом осуществляет свою деятельность в манере, сравнимой с манерой ведения деятельности и управлением коммерческого предприятия, то представляется, что она является коммерческим предприятием.

Далее, необходимо отметить, что на мнение торгового комитета изначально нельзя ссылаться в значительной мере как на толкование в деле, касающемся государственного закона. Как справедливо подмечено в оспариваемом решении, по делу может существовать только одно заключение, которое не должно основываться на толкованиях, изложенных в каких-либо третьих источниках, приложениях к стенограммам протоколов или докладах комитета.

Даже если бы мнение торгового комитета — никоим образом не подтвержденное в судебном порядке — было правильным, оспариваемому решению не предшествовало никакое предварительное расследование на предмет того, имеет ли Церковь Саентологии Австрии признаки коммерческого предприятия, и если да, то до какой степени. Ответ на этот вопрос также не был дан. Городской совет также не установил, в какой степени Церковь Саентологии Австрии предположительно ведет свою деятельность в манере, сравнимой с манерой ведения деятельности и управления коммерческих предприятий. Городской совет также не установил в деталях, какие виды деятельности, по которым было выдвинуто обвинение, являлись коммерческими, и каким образом можно провести аналогию между Церковью Саентологии и каким-либо видом коммерческого предприятия.

Также, пет никакой ссылки на упомянутое «мнение» торгового комитета, в котором торговый комитет говорит лишь о товарах и услугах, предоставляемых членам. Во время дискуссии по поводу оспариваемого решения, мне пи разу не было предъявлено обвинение в продаже товаров. Городской совет не установил, какие группы людей оказывали религиозные услуги, такие как одитинг, курсы по супружеству и другие обрядовые действия. Я считаю, что эти услуги оказывались не только членам, по и не членам организации. Истинные факты не соответствуют позиции торгового комитета, который утверждает, что пользу получают члены организации.

Рандаун «Очищение», одитинг и другие мероприятия по природе являются религиозными и не представляют собой финансовой выгоды.

Городской совет не провел четкого предварительного расследования. В мотивировочной части своего решения на стр. 2 он просто утверждает, что одна информированная служба пришла на основании сообщений к выводу, что все это именно так, что манера, в которой организация осуществляет свою деятельность, сравнима с манерой ведения деятельности и управления коммерческого предприятия. Однако заявления торгового комитета просто продублированы в решении Городского совета без применения правовых норм к конкретному фактическому материалу, находящемуся в распоряжении Городского совета. Юридическое же обоснование такого рода, которое не имеет отношения к конкретным фактам, установленным и зафиксированным Городским советом, является обоснованием лишь с виду, что делает оспариваемое решение антиконституционным. Обоснование, которое является таковым лишь с виду, не является действительным правовым обоснованием. В таком случае мы имеем дело с актом деспотизма, как это определено Конституционным судом. Такое действие со стороны Городского совета нарушает принцип равенства, закрепленный в статье 2 Конституции от 1876 г. (Конституционный конгресс 8854; 9206; 10057; решение В 265/86 Конституционного суда от 27 сентября 1986 г.).

В той мере, в какой Городской совет предполагает, что Церковь Саентологии Австрии является коммерческим предприятием, оказывая услуги «консультантов и работников сферы социальных проблем» (в соответствии с § 128, строка 16 Коммерческого кодекса от 1973 г., а также § 127, строка 29 Коммерческого кодекса от 1994 г.), до сих пор так и не было установлено, как такой тип предприятия должен осуществлять свою деятельность с точки зрения Городского совета, и в какой мере Церковь Саентологии Австрии удовлетворяет признакам такого коммерческого предприятия. Очевидно, что Церковь Саентологии Австрии не нарушила указанных положений, так как она, как будет показано ниже, является религиозной организацией.

Поскольку Городской совет не представил никаких доказательств того, что наша организация создана как типичное коммерческое предприятие, Городской совет также не мог исследовать интересный правовой вопрос (оставив в стороне любые умозаключения о том, являемся ли мы, как мы это утверждаем, религиозной организацией): представляет ли собой, как это утверждается, деятельность, которую мы осуществляем, консультирование в области социальных проблем, или, точнее, обучение для снятия стрессов и философский анализ. Эти последние виды деятельности не охвачены Коммерческим кодексом в соответствии с постановлением Федерального министерства экономики от 9 декабря 1992 г., строка 30.599/70-III/1/92, о законах, регулирующих торговлю и промышленность. Хочу отметить, что определение о том, что Церковь Саентологии Австрии занимается консультированием в области социальных проблем, в любом случае некорректно, так как для этого не выполнены необходимые предварительные условия.

2. Наличие религиозной организации исключает наличие предпринимательской деятельности:

2.1. В основе понятия «коммерческая деятельность» лежит § 1 раздел 2 Коммерческого кодекса. Согласно этому положению, деятельность является коммерческой, если она осуществляется самостоятельно, в соответствии с требованиями права и с намерением получения прибыли или получения иных экономических преимуществ, независимо от того, какова цель этой деятельности. Это понятие предпринимательской деятельности изменено для организаций в том отношении, что деятельность организации должна быть направлена (прямо или косвенно) на приобретение экономических преимуществ для ее членов. Городской совет никоим образом не установил, получали ли члены организации экономические преимущества, участвуя в деятельности организации, равно как и не определил, кто из членов получал ее. Это опровергается со всей ясностью. Ни члены организации, ни лица, не являющиеся членами, не получают никаких финансовых выгод прямо или косвенно из деятельности организации. Поэтому Городской совет никак не мог установить это.

Далее, апеллянт дал показания относительно вышеприведенной части Устава, а также о реализации многочисленных благотворительных целей организации, таких как антинаркотические программы, различные примирительные действия и помощь капеллана Церкви Саентологии Австрии в частных спорах, например, в семейных конфликтах, или же добровольная работа членов по уборке улиц, или работа на Рождество в бесплатной столовой для наркоманов и бездомных.

«Любой человек, будь то член организации или нет, может принять участие в религиозных действиях, таких, церковные службы, венчания, крестины, погребение и панихида, обратившись в Церковь Саентологии Австрии. Эти службы абсолютно бесплатны и проводятся духовным лицом (капелланом) Церкви Саентологии Австрии. Например, венчание проводилось 10 июня 1995 г. капелланом Церкви Саентологии Австрии. Кроме того, 25 июня 1995 г. проводились крестины, а 1 июля 1995 года состоялось еще одно венчание. Эти церемонии также проводились капелланом Церкви Саентологии Австрии.

Все эти виды деятельности без сомнения включены в перечень целей организации, и осуществление этих целей всячески обеспечивается. Бесспорно, что эти действия стоят больших денег. И они обеспечиваются за счет средств, полученных, например, от предоставления тех курсов, которые Городской совет посчитал частью коммерческой деятельности, осуществляемой без получения разрешения. Не существует никакого реального обратного притока средств к членам организации. Члены и не члены Церкви Саентологии Австрии не получают никакой денежной прибыли, разве что только от осуществления определенных видов коммерческой деятельности. Доходы от курсов, одитинга и других мероприятий используются для финансирования благотворительной деятельности Церкви Саентологии Австрии. В законе об организациях заложено, что организации имеют право финансировать себя и свою деятельность посредством организованной ими деятельности. Виды деятельности организации, осуществляемые в дополнение к распространению религиозного учения Саентологии, ориентированы лишь на обеспечение того, чтобы организация продолжала существовать, и в рамках их осуществления ни прямо, ни косвенно денежные средства не распределяются между членами организации; таким образом, очевидно, что эти виды деятельности не охвачены Коммерческим кодексом и не регулируются таковым. Это показано в оспариваемом решении (§ 1 раздел 6 Коммерческого кодекса), в котором Городской совет цитирует доклад торгового комитета.

Мы также охотно расскажем, как Церковь Саентологии использует свои средства. В приложении показано, что расходы на миссионерскую деятельность и распространение (средства получены от новых членов) составляют 22%, расходы по персоналу составляют 27%. На покупку книг в бюджете предусмотрено 14% средств. Расходы на аренду и обслуживание составляют 4%, гонорары адвокатам и консультантам — 9%, почтовые и телефонные расходы — 10%, обучение членов — 3%, расходы на транспорт и прочие расходы — 1%.

Согласно годовой выписке со счета за последние пять лет (1988 — 1992 гг.) Церковь Саентологии Австрии терпела убытки. Так что не приходится говорить о коммерческой направленности в деятельности организации. Убытки таковы:

• 1988 год: 816459,15 шиллингов
• 1989 год: 107518,05 шиллингов
• 1990 год: 2516391,11 шиллинг
• 1991 год: 1107843,43 шиллинга
• 1992 год: 9120,82 шиллингов

Совершенно очевидно, что Церковь Саентологии Австрии сможет достичь своих целей только благодаря превосходному финансовому планированию, причем тип и метод финансирования религиозной группы определяется самой группой. Мелкие религиозные группы, которые в отличие от крупных господствующих церквей, не имеют крупных доходов от взносов прихожан, вынуждены прибегать к иным способам финансирования. Формируют ли они средства за счет пожертвований или взносов, получаемых от своих членов, или за счет взносов за конкретные услуги в рамках религиозной деятельности, — это определяется исключительно каждой отдельной церковью. Иначе результатом будет

незаконное установление различии между признанными и крупными религиозными группами и непризнанными и небольшими религиозными сообществами.

Вопрос о том, преследует ли Церковь Саентологии Австрии коммерческие цели, также ставится и с точки зрения налогового законодательства. Необходимо обратиться к термину «благотворительный» в налоговом законодательстве, в соответствии с правилами регулирования коммерческой деятельности, изложенными в ВАО, чтобы дать ему соответствующую оценку. В этой связи мы ссылаемся на показания доктора Вальтера Барфуба, профессора университета, от 23 июля и 18 сентября 1979 г. Эти показания демонстрируют, что Церковь Саентологии Австрии является благотворительной в соответствии с определением §§ 34 ff ВАО.

Доктор Зигберт Моршер, профессор института публичного права и политических наук при Университете Инсбрука приходит к такому же заключению в своем заявлении от 10 августа 1979 г. Профессор Моршер заключает, что организация соответствует статусу благотворительной организации, ибо бесспорно, что Церковь Саентологии Австрии не имеет закрытого членства. В принципе, организация открыта для всех. Даже в том, что касается положений о роспуске Церкви Саентологии Австрии, налицо все признаки благотворительной организации в соответствии с §§ 34 ff ВАО. Таким образом, данная организация является благотворительной в соответствии с определением ВАО, что отвергает предпринимательскую деятельность, якобы осуществляемую организацией в соответствии с определением Коммерческого кодекса.

Заключение юриста (копия), на которое ссылался апеллянт, было представлено полностью. 26 мая 1982 г. благодаря этому заключению было принято решение Административного суда, в котором была поддержана правовая позиция Церкви Саентологии Австрии, истца, когда Финансовый директор Вены, нижней Австрии и Бургенланда отменил решение апелляционного суда 25 октября 1978 г. (файл серии 9 — 119/14/78) (дело касалось налога с оборота за 1971, 1973 и 1973 гг., оценочной стоимости капитала организации, налога на капитал и эквивалента налога на недвижимое имущество на 1 января 1974 г.; решение было отменено в части, касавшейся налога с оборота за 1973 г., оценочной стоимости капитала организации на 1 января 1974 г. и эквивалента налога на недвижимое имущество на 1 января 1974 г.) по причине неправомерности большей части его содержания. В частности, Административный Суд обосновывал свое решение, отталкиваясь от некоммерческого характера деятельности истца, как показано в данном деле.

Чтобы подкрепить свое утверждение о том, что «Саентология» является религией, апеллянт приводит следующие доводы:

«Церковь Саентологии Австрии обратилась в Федеральное Министерство культуры и гуманитарных наук с заявлением о получении законного признания в качестве религиозной организации на основании Закона от 20 мая 1874 г., Заявление правительства № 68. Заявление Церкви все еще находится па рассмотрении. Вопрос о том, является ли Церковь Саентологии религиозной организацией, имеет отношение к прецедентным правоотношениям в значении § 38. Поскольку не было принято ни положительного, ни отрицательного решения относительно природы Церкви Саентологии Австрии как религиозной организации, эксперты должны вынести в суде свое независимое заключение по этому вопросу. Поскольку деятельность Церкви Саентологии Австрии представляет собой практику религиозных верований, невозможно классифицировать инкриминирующие факты в соответствии с торговым законодательством. По данному вопросу были получены показания доктора Хайнца Майера, профессора университета. Его показания приведены ниже в сокращенном виде.

Все эти действия, которые наводят на мысль о том, что мы занимаемся коммерческой деятельностью, являются частью нашей религиозной практики. Цель — достижение человеком нового состояния, которое называется Клир, и она достигается с помощью одитинга. Клир — это человек, который более не имеет собственного реактивного ума. Изменения на духовном уровне в результате достижения такого состояния безграничны. У Клира нет инграмм, которые, будучи рестимулированными, негативно влияют на точность его расчетов и вводят в них скрытые и ложные данные.

В соответствии с нашими верованиями, избавление от реактивного ума помогает человеку достичь полной свободы (согласно нашему учению, реактивный ум определяется как совокупный опыт человека — даже тот, который находится на подсознательном уровне — записанный в разуме человека. Человек, не достигший состояния «Клир», будет всегда руководствоваться реактивным умом, т.е. хорошими или плохими воспоминаниями).

Таким же образом «Рандаун Очищения» представляет собой религиозное действие, направленное на то, чтобы очистить человека с той целью, чтобы укрепить Тэтана, т.е. духовную сущность человека.

Далее, так называемый Е-метр, который также продается в рамках религиозной практики, является ее частью. Священники Церкви Саентологии Австрии, одиторы, проводят религиозные обряды с использованием этого устройства. Он служит для того, чтобы находить области аберраций человека (грехи).

Все эти действия, представленные моему вниманию, являются частью религиозной практики Саентологии. Во всех указанных религиозных действиях и обрядах общим является тот момент, что ни один из них не преследует цели получения какой-либо прибыли. Поскольку в религиозной практике отсутствует цель получения прибыли как таковая, торговые законы также не могут здесь применяться. В противном случае церковные службы, читаемые по заказу в тишине или с музыкальным сопровождением, за которые люди обычно платят, тоже будут подпадать под действие торгового права. Но это же не так. Платежи за отправление религиозных обрядов в прочих признанных системах верований делаются не для какой-либо коммерческой цели и, таким образом, не подчиняются торговым законам.

Деньги, получаемые религиозной организацией от осуществления религиозной деятельности, служат лишь для поддержания и покрытия расходов церковной организации.

Если подвергать «Рандаун Очищения» и одитинг действию торговых законов в том виде, в котором они («Рандаун Очищения» и одитинг) практикуются в нашей системе верований, денежные поступления от которых идут на финансирование общественно-полезных программ, осуществляемых Церковью Саентологии, то это будет нарушением гарантированной Конституцией свободы вероисповедания.

Это будет означать, что изначально системы верований, отличные от традиционных религиозных практик, подвержены действию торговых законов. Церковь Саентологии Австрии, как и все религиозные организации, не получившие признания в соответствии с Законом о религиозном признании, будет лишена права финансировать некоммерческие проекты церкви за счет дохода, получаемого от отправления религиозных обрядов. Очевидно, что это противоречит принципу равенства всех религий.

Факт того, что Саентологическое учение является религиозным, становится совершенно ясным, если рассмотреть фундаментальные принципы, исповедуемые Церковью Саентологии Австрии. Фундаментальными принципами Саентологии являются следующие положения:

• Человек является духовным существом;
• Саентология признает существование Бога, хотя у нее на этот счет нет догмы и конкретного описания Бога;
• Вера в то, что Бог помогает человеку;
• Вера в существование других жизней;
• Вера в то, что человек в основе своей хороший, независимо от того, насколько он аберрирован (грешен);
• Существование прошлых жизней. Человек является духовным существом, Тэтаном;
• Саентология предназначена для всех, и предоставляет благотворительную помощь безвозмездно всем нуждающимся.

Доктор Йорг Мюллер-Вольбер, профессор, также подтвердил, что одитинг, «Рандаун Очищения» и «Рандаун Наркотиков» являются религиозными действиями. На стр. 25 этого свидетельства показано, что одитинг, «Рандаун Очищения» и «Рандаун Наркотиков» представляют собой процедуры, призванные обеспечить и упростить духовные консультации, предоставляемые Церковью Саентологии, и что они являются частью религиозного учения Церкви Саентологии. Согласно учению Церкви Саентологии, одитинг имеет особую важность.

Под одитингом понимается действие, подпадающее под защиту статьи 4, пункт 1 и пункт 2d Основного закона Германии. «Рандаун Очищения» и «Рандаун Наркотиков», как составные части одитинга, также обладают всеми законными признаками религиозной деятельности, защищенной статьей 5d Основного закона.

Свидетельство: Показания доктора Йорга Муллер-Вольбера, профессора университета (приложение /7)

Религиозная природа Саентологии и, следовательно, право на религиозное признание, подтверждены многочисленными научными заявлениями религиоведов и юристов.

А) Показания Вильгельма Купманна, английского религиоведа

Согласно заявлению религиоведа Вильгельма Купманна, сделанному в сентябре 1985 г., учение Церкви Саентологии представляет собой гуманистическую религию, согласно описанию Эрика Фромма. Саентология, как гуманистическая религия, имеет своей целью достижение человеком большей эффективности. В этой системе имеет место стремление к самопознанию и послушанию. Оно не заключается в смиренном повиновении Верховному существу, а скорее в обретении опыта веры, который состоит из того, в чем человек убедился сам, и строится на этом. В этой связи можно рассмотреть ранние течения в Буддизме, учение Исайи, Иисуса, Сократа, Моисея; в данном случае налицо определенные связи с Иудаизмом и Христианской религией (особенно ее мистическим течением), рационалистической религией времен Французской революции, как примера гуманистической религии. В Христианстве встречаются тенденции такого типа религии и, главным образом, направление, которое развилось как теоцентрическое, догматическое и основанное на познании. Саентологию с ее многочисленными практическими упражнениями следует понимать как некое продолжение и развитие гуманистической религии, которая теперь стала аналитической, практической и ведущей к духовному спасению. Кулманн верно подчеркнул наличие в Саентологии трансцендентного элемента, а именно, веры в Верховное существо, что является типичным признаком религии и ее практики, что и требовалось показать.

Б) Заявление доктора Осгуйцеиа, профессора университета:

Доктор Остуйцен, профессор университета, доктор религиоведения, пришел к аналогичному заключению:

«Церкви Саентологии предполагают существование Верховного существа, и не являются просто светскими или идеологическими организациями (Заявление от 20 сентября 1974 г., стр. 2)».

В) Заявление доктора Г. Вебнера, профессора университета:

В рамках научных дискуссий часто звучит идея о том, что Саентология сравнима с Буддизмом. В рамках этого вопроса доктор Вебнер, профессор университета (действительный профессор истории религии), обсуждает характеристики Саентологии как религии на стр. 26 его заявления (10 августа 1980 г.):

«Что касается учения, изложенного в этих материалах, на основании данных о происхождении и существе изложенных в них знаний, можно сказать, что Саентология сравнима с крупными Азиатскими религиями. Основные принципы этих религий имеют специфическое развитие…Саентология, будучи основана на проповеди своего писания, дает человеку осознание и знания, которые имеют сходство с духовным осознанием, достигаемым в Азиатских религиях. Человек не может просто принять за правду содержание писания, он скорее должен его изучить. Такой акцент на достижении определенного уровня осознания на основе полученной информации, как специфический элемент развития религиозного учения, восходит к Ргведе и Самхите как к древнейшим источникам Саентологии».

Г) Заявление доктора Михаэля Шмауса, профессора университета:

В таком же ключе свое заявление делает доктор Михаэль Шмаус, профессор университета (действительный профессор религиоведения Университета Мюнхена):

«Подобно Буддизму и Индуизму, ‘Церковь Саентологии’ является прикладной философской религией. По своему содержанию и методам она во многом связана с упомянутыми восточными религиями. Их целью является помогать людям в их походе по жизни посредством религиозных и философских посылок и обрядов».

От этих теологических обоснований в пользу религиозной природы учения Саентологии мы придвигаемся вплотную к рассмотрению следующего юридического заключения:

Согласно закону от 20 мая 1874 г. о юридическом признании религиозных организаций, признание может иметь место при соблюдении следующих условий:

а) религиозное учение, религиозные услуги, устройство и название религиозной организации, не могут противоречить существующему законодательству или быть морально оскорбительными.

б) Организация и образ деятельности организации удовлетворяют как минимум одному из требований этого закона, касающихся учреждения религиозных общин.

Церковь Саентологии Австрии в своем заявлении от 22 августа 1975 г., поданном ею в Министерство культуры и гуманитарных наук, показала, что требования для создания, как минимум, религиозной общины, были выполнены. Здесь мы ссылаемся на наше заявление, которое до сих пор не рассмотрено. Подтверждение количества членов организации может быть без труда предоставлено.

Кроме того, можно сделать логический вывод о том, что религиозное учение, услуги, устройство и название «Саентология» не противоречат существующему законодательству по той причине, что Церковь Саентологии Австрии существует на территории страны многие годы, и устав организации хорошо известен. В связи с настоящей процедурой отмены решения легальность организации поверяется органами управления организации, так что легальность учения Саентологии несомненна.

Требование организации проистекает из следующих правовых соображений:

Согласно решению Конституционного Суда от 12 декабря 1988 г., затрагивающего саму Церковь Саентологии Австрии, Суд указал, что решение по поводу признания или непризнания религиозной организации не заставляет задумываться о конституционности, ибо такое установление различий уже заложено как конституционное в статье 15 Основного закона страны. Конституционность основных правовых норм, касающихся такого разделения, не рассматривается, если разделение основано на факте, и, кроме того, если признание основано на заключениях, содержащих достаточную информацию, и тоже признанных. Отсюда Конституционный Суд заключил, что Закон о религиозном признании предоставляет приемлемое право требования признания. Признание должно быть объявлено в форме официального решения. В случае если в признании отказано, должно быть также вынесено соответствующее решение (см. также работу Герберта Кальба под названием «Суд публичных прав и юридическое оформление признаний церквей и религиозных организаций», посвященную обсуждению решений Административного суда от 22 марта 1993 г.).

Решение Конституционного Суда от 25 июня 1992 г. имеет ту же направленность. В нем Суд сделал замечание по поводу решения Административного суда в затянувшемся деле по поводу религиозного признания. Суд указал, что если Министерство культуры и гуманитарных наук не принимает никакого решения относительно заявленного права на получение признания, то в этом случае подается иск о неисполнении государственным органом своих функций.

Эрмакора выдвигает похожий аргумент:

«Право церкви и религиозной организации на получение признания в значении статьи 15 Основного закона страны напрямую затрагивает конституционность указанной правовой нормы. Если государственные органы жалуют такое признание и открыто объявляют об этом, им придется обращаться с философскими организациями по-другому, несмотря на значительное сходство, и, кроме того, разграничивать привилегии (Эрмакора, «Справочник по основным свободам и правам человека». Комментарий относительно положений Основного закона Австрии, 390).

Подобная же юридическая точка зрения представлена Гамплом, в § 34 Закона Австрии о церквях (см. работу Герберта Кальба «Суд публичных прав и юридическое оформление признаний церквей и религиозных организаций»).

Имеется ряд других показаний, основанных на юридической оценке религиозной природы Саентологии. Приводим в качестве примера следующее заявление:

Показания доктора Фердинанда Коппа, профессора университета (профессор публичного права и его применения, университет Пассау):

Согласно сделанному заявлению, можно принять, что в соответствии со статьей 15 Основного закона страны, более низкое положение законной, непризнанной религиозной организации [по отношению к признанной] допустимо только в том случае, если равенство недопустимо с точки зрения конституции по причине значительных различий в осуществляемой деятельности. Лишь тот факт, что религиозная организация не является законно непризнанной, не оправдывает ее более низкого положения по сравнению с другими законно признанными религиозными организациями, ибо признание не является ни конституционным критерием для подобного разделения, ни является само по себе выражением достаточных различий как таковых. Согласно профессору Коппу, допущение, что Саентология является религией, явно подтверждается. Согласно Закону Австрии о церквях, религия означает веру в Бога и руководство этой верой в жизни. В этом смысле понимается, что религия является единым руководящим принципом на протяжении всей жизни. Нет сомнений, что в Саентологии такое положение вещей имеет место.

Если же есть сомнения, то вносится предложение приостановить данное административное производство, пока не будет выпущено решение о религиозном признании, могущее быть осуществленным в судебном порядке.

Возникший ранее вопрос о том, является ли Церковь Саентологии Австрии религиозной организацией, решен утвердительно.

Даже если бы была принята неверная точка зрения о том, что Церковь Саентологии Австрии не имеет права требовать признания в качестве религиозной организации, так как не выполнены формальные требования § 1 Закона о религиозном признании от 1874 г., проведение различий между признанными религиозными организациями и Саентологией, как непризнанной религиозной организацией, было бы недопустимым. Если допустить, что Саентология все же является религиозной организацией, поскольку она охватывает жизнь своих членов и влияет на нее, устанавливает связь с Богом и представляет религиозное учение, отсутствие до сих пор признания, таким образом, означает, что Церковь Саентологии Австрии не пользуется всеми правами, которыми пользуются законно признанные церкви и религиозные организации по закону (§ 2, раздел 2 Закона о религиозном признании; Гампл, «Закон о государственных церквях», стр. 150).

Если взглянуть на отдельные правовые нормы Австрийской правовой системы, относящиеся к регулированию церквей, религиозных организаций и духовенства (церковных органов), то можно заметить, что все меньше и меньше делается акцент на том, признана ли церковь или религиозная организация. Типичным примером является Уголовный кодекс Австрии. Он содержит ряд норм, предоставляющих особые права только признанным церквям и религиозным организациям, т.е., их духовным лицам: положения Уголовного кодекса, положения о воинской повинности и воинской службе.

Но в любом случае охранительные условия, приведенные в §§ 117, 126, абзац 1, строка 1, 128, абзац 1, строка 2, 188, 283 и 286 Уголовного кодекса, касающиеся религиозных организаций и их духовных лиц, применимы не только к людям, принадлежащим к законно признанным церквям и религиозным организациям, а скорее относятся ко всем отечественным церквям и религиозным организациям (Лейкауф-Стингер, «Комментарии к Уголовному кодексу», пометка 1 к § 117 Уголовному кодексу).

Апеллянт предоставил Независимому суду Вены полные варианты вышеприведенных заявлений.

10 января 1978 г. доктор Вальтер Барфаб, профессор университета, дал ответ на вопрос, является ли Церковь Саентологии религиозной организацией по Австрийским законам, и пользуются ли ее духовные лица особыми законными правами:

I.

Согласно Закону Австрии об организациях, Церковь Саентологии представляет собой организацию («Церковь Саентологии Вены»). Однако это не означает, что она не является – как это сформулировано в других федеральных законах – религиозной организацией.

Каждая организация последователей какой-либо (не Христианской) религии, которая создана с целью исповедания веры в Бога, отличной от системы верований других религиозных организаций, является религиозной организацией в соответствии с Федеральным законом Австрии от 1971 г. о религиозных организациях (стр. 25 ff, Гамил).

Организации последователей Христианской религии, сформированные подобным образом, обычно называются «церкви»; это, однако же, вопрос терминологии.

Термин «религия», таким образом, предопределен. В Федеральном законе Австрии о церквях этот термин означает: «вера в Бога» (Гампл, «Федеральный Закон о церквях», стр. 24). Изменение этого выражения, предложенное Гамплом, не имеет значения для предмета настоящего разбирательства.

Согласно имеющимся у меня документам, не может быть никаких сомнений в том, что последователи Церкви Саентологии верят в Бога, а значит, здесь мы имеем дело с религией.

Также имеет значение и тот факт, чтобы религиозная организация представляла определенное религиозное учение, проводила церковные службы или совершала религиозные обряды, а также имела уставные положения (Гампл, «Федеральный закон о церквях», стр. 26).

Согласно имеющимся у меня документам, все вышеперечисленное имеется у Церкви Саентологии Австрии, равно как и стремление, типичное для религиозной организации, стать частью жизни ее членов, влиять на нее и связать ее с Верховным существом, посредством религиозного учения.

Таким образом, Церковь Саентологии Австрии является религиозной организацией. Не имеет значения тот факт, что она не является признанной религиозной организацией в значении Закона о религиозном признании от 1874 г. Сейчас вопрос признания, согласно упомянутому закону, означает лишь, что признанная церковь «пользуется всеми правами, доступными ей, которые в соответствии с федеральными законами, доступны законно признанным церквям и религиозным организациям» (ср. § 2, абзац 2 Закона о религиозном признании; ср. также Гампл, «Федеральный закон о церквях», стр. 150).

II.

Если исследовать отдельные правовые нормы Австрийского законодательства, имеющие отношение к церквям, религиозным организациям и духовенству (органам церковного управления), то можно обнаружить, что во все большей степени становится неважным вопрос о том, идет ли речь о признанной церкви или о религиозной организации. Новый Уголовный кодекс Австрии является типичным примером. Правда, он содержит ряд норм, предоставляющих особые права только признанным церквям и религиозным организациям, т.е., их духовным лицам: положения Уголовно-процессуального кодекса, положения о воинской повинности и воинской службе.

Возникает вопрос о совместимости такого разграничения с принципом равенства, закрепленным Конституцией.

Я бы хотела остановиться на этом вопросе весьма кратко, несмотря на то, что в действительности, эта проблема гораздо глубже. Кроме того, в случаях, когда мы имеем дело с различными исключениями, предусмотренными положениями о воинской обязанности, иногда возникает вопрос: а не ставятся ли в какое-либо невыгодное положение (в нематериальном плане) те люди, которые не являются духовными лицами признанной церкви или религиозной организации. В общем, публикации по этому вопросу отрицают это (см. работу Пернталера «Конституционное государство и его армия», 1964 г., стр. 211). Но даже если это так, остается вопрос, в особенности, в связи с тенденцией одинакового обращения с признанными и не признанными церквями и религиозными организациями, к примеру, с их духовными лицами (в тех случаях, когда все еще действует принцип различного обращения с признанными религиозными организациями по сравнению с не признанными): не является ли такое различное обращение нарушением принципа равенства, [а] значит, нарушением Конституции.

III.

Согласно Кодексу военных законов Австрии (§ 23, абзац 2 Кодекса 1995/181), духовные лица только тогда освобождаются от службы в вооруженных силах федеральной армии, если они представляют признанную церковь или религиозную организацию (см. работу Пернталера «Конституционное государство и его армия», 1964 г., стр. 211).

Значит, духовные лица Церкви Саентологии Австрии не защищены этими положениями.

IV.

В качестве примера я бы хотела указать на новый Уголовный кодекс Австрии, который (как и старый Уголовный кодекс) содержит определенные положения, относящиеся к религиозным организациям и их духовенству (термин «духовенство» в новом Уголовном кодексе не используется).

§§ 117, 126, абзац 1, строка 1, 128, абзац 1, строка 2, 188, 283 и 286 Уголовного кодекса предусматривают определенные права. Эти положения относятся не только к духовным лицам законно признанных церквей и религиозных организаций, но касаются и всех отечественных церквей и религиозных организаций (Лейкауф-Стингер, комментарии к Уголовному кодексу, 1974 г., стр. 580, 628, 653).

Этими особыми правами (например, обеспечивающими защиту чести духовных лиц от клеветы, защиту от повреждения или кражи предметов религиозного культа, от действий, порочащих репутацию, и т.д.) также пользуется и Церковь Саентологии Австрии, ее духовные лица.

V.

Я бы хотела подвести итог: Церковь Саентологии Австрии является религиозной организацией и, таким образом, она (как и ее духовенство) пользуется всеми особыми привилегиями, предусмотренными для религиозных организаций и духовенства в законах Австрии, поскольку эти привилегии не закреплены лишь для законно признанных церквей и религиозных организаций, а именно, их духовенства, как в случае с Законом о воинской службе.

В заключении апеллянт ссылается на официальные заключения и юридический статус в Германии.

«Ответ на вопрос о том, представляют ли собой определенные виды деятельности Церкви Саентологии предпринимательскую деятельность, отражен в некоторых судебных решениях, принятых в Германии.

а) Административный суд Баварии (решение от 10 декабря 1985 г., 8 CS 85 А 2549):

Административный суд Баварии постановил в своем решении относительно предпринимательской деятельности Саентологии: «Очевидно, что в понимании ответчика (Церкви Саентологии Мюнхена) ‘одитинг’ является важнейшей частью учения Саентологии, и что исходя из этого, якобы существующие характеристики коммерческого предприятия принять нельзя» (Решение 5-го отделения Административного суда Баварии от 25 июня 1985 г., стр. 7).

б) Решение Административного суда Берлина от 12 октября 1988 г, VG 1А 73.86:

Это решение также касается вопроса о том, должна ли Церковь Саентологии считаться коммерческим предприятием. В этом отношении Административный суда Берлина постановил, что нет никаких сомнений в том, что Церковь Саентологии Берлина действует, в конце концов, на духовной основе, и что реклама этой деятельности защищена Статьей 4d Основного закона. Тот факт, что некоторые правительственные службы и учреждения считают, что убеждения и религиозные технологии Церкви Саентологии Германии, а также такие мероприятия, как одитинг, являются сектантскими, бессмысленными и глупыми, абсолютно неуместен по той причине, что государство должно сохранять нейтралитет в вопросах религиозных и духовных убеждений.

в) Заявление доктора Фердинанда Коппа, профессора университета, от 2 июня 1984 г. по вопросу о том, является ли Церковь Саентологии религиозной организацией, как это определено в Конституции ФРГ:

Косвенные заключения о том, регулируется ли одитинг и «Рандаун Очищения» положениями торгового права, могут быть сделаны на основании этого экспертного заявления (см. стр. 6 показаний): «Даже при том, что в Саентологии нет детального описания Верховного существа, оно понимается в Саентологии как сверхъестественное существо или источник, насколько я могу судить об этом, с которым человек призывается быть в прямом общении с помощью различных Саентологических методик, изучения писания, посредством одитинга, обрядовых действий и т.д., благодаря чему верховное существо оказывает человеку необходимую поддержку. Трансцендентность учения особенно ярко проявляется в доктрине реинкарнации».

«Таким образом, согласно экспертному заключению профессора Коппа, одитинг и ‘Рандаун Очищения’ представляют собой обрядовые действия, что не позволяет применять к ним положения торгового законодательства».

Затем заявитель подвел итог: «В заключении необходимо сделать вывод о том, что Церковь Саентологии Австрии является религиозной организацией. Поскольку она не получила признания в соответствии с Законом о религиозном признании, она была организована в форме организации взаимной поддержки. По причине равного обращения с признанными и непризнанными религиозными организациями, тенденция к которому прослеживается в законодательстве (также и по соображениям соблюдения принципов равенства, заложенных в Конституции), можно говорить о предоставлении привилегий Церкви Саентологии. В принципе, к Церкви Саентологии Австрии нельзя относиться как-то по-другому, нежели, например, к Католической церкви или иным признанным религиозным организациям, когда мы говорим об отправлении ею религиозных обрядов. Осуществление религиозных действий не является предпринимательской деятельностью, даже если в обмен взимается плата, ибо в данном случае не преследуется никакой коммерческой цели.

Обряды «Рандаун Очищения» и одитинг, совершаемые Церковью Саентологии Австрии, являются видами религиозной деятельности и ритуалами, которые содействуют душевному покою и творческому настроению. Таким образом, они являют собой религиозные действия, а не деловые операции.

По этой причине мы признаем, к примеру, что продажа книг представляет собой предпринимательскую деятельность, и посему административный штраф, наложенный в этой связи ранее, остается в силе. Поэтому Церковь Саентологии Австрии представляет собой профессиональную организацию, в соответствии с Австрийским законодательством, в том, что касается продажи книг.

Однако осуществление религиозной деятельности и совершение религиозных обрядов, подобных церковным службам, существующим в других религиях, и не имеющих ничего общего с предпринимательством, должны рассматриваться в ином свете.

В процессе прений в Независимом суде Вены, апеллянт конкретизировал свои показания и привел в обоснование своей позиции следующие аргументы:

«Прежде всего, я хочу сослаться на все уже сделанные заявления в этом суде, в частности, на документ, представленный моим поверенным 22 июня 1995 г., и заявления, приложенные к нему. Курсы, предоставляемые Церковью Саентологии, а также «одитинг», направлены на достижение состояния «Клир», в соответствии с религиозным учением Церкви Саентологии. Говоря простым языком, это состояние можно описать следующим образом: процесс «клирования» направлен на то, чтобы человек узнал о себе и своей связи с Богом и Вселенной. «Клир», конечно же, не означает «супермен». Однако когда достигнуто состояние «Клир», человек приобретает способность справляться с личными проблемами и проблемами своего окружения гораздо эффективнее, чем обычные люди. Он также становится ближе к Богу. Что характерней всего, он становится более великодушным и прощающим по отношению к другим, и более способным признавать собственные ошибки. Это душевное состояние очень близко к понятию «Бодхи» в Буддизме. Если рассуждать в терминах религии и философии, здесь мы имеем определенные сходства с Буддизмом. Продолжительность одитинга зависит от разных факторов, и поэтому невозможно определить среднюю продолжительность этого процесса. Человек, получающий одитинг, сам определяет темп своего продвижения, и может приостановить одитинг в любой момент. Так называемый «Рандаун Очищения» направлен на очищение тела от токсинов и ядов, попавших в организм из окружающей среды, в том числе и от алкоголя, наркотиков и медицинских препаратов, что приводит к духовному росту и уменьшению негативного влияния на личность. Этот процесс продолжается от двух до четырех недель и не подразумевает никаких особых диет, за исключением запрета на прием алкоголя. Участникам этого процесса рекомендуется питаться в основном овощами во время прохождения «Рандауна Очищения».

Что же качается суммы в 55000 шиллингов, взимаемой за одитинг (как указано в оспариваемом решении), я бы хотела указать, что имеется возможность платить значительно меньшие суммы для того, чтобы участвовать в одитинге, а иногда это религиозное действие проводится даже бесплатно. Эти суммы справедливо считаются довольно высокими для религиозных действий, но это потому, что при предоставлении одитинга в Церкви Саентологии духовное лицо церкви работает один на один с каждым прихожанином, и это требует сравнительно много времени (в противоположность Христианским церквям, в которых священник проводит службу сразу для нескольких сотен людей). В Церкви Саентологии Австрии немного духовных лиц. Одитинг требует так много времени и усилий, что мы рекомендуем людям, заинтересованным в получении одитинга, самим обучиться предоставлять его. Церковь Саентологии ни коим образом не считает себя чем-то вроде «лечебного учреждения», требующим от людей, имеющих личные проблемы, больших сумм за проведение некой длительной терапии. Кроме того, одитинг нс является ни терапией, пи консультацией. В первую очередь люди начинают заниматься Саентологией потому, что их интересует духовный путь, предложенный Церковью Саентологии. Кроме того, воспользоваться одитингом можно и за рамками этих курсов в «Бесплатном Саентологическом центре». Большинство курсов предлагается по ценам, которые позволяют людям с низким доходом участвовать в них, не испытывая финансовых проблем. Услуги Церкви Саентологии предлагаются и не членам организации, и от них не требуется оплаты никакого обязательного взноса типа пожертвования или платы за данную услугу, если только размер оплаты не установлен заранее. Религиозные обряды, -лючая венчания, похороны и крестины, совершаются абсолютно бесплатно».

На основании результатов расследования, Независимый суд Вены но административным делам подытоживает результаты судебного разбирательства следующим образом:

В соответствии со статьей 1, раздел 2 Коммерческого кодекса от 1994 г., деятельность организации считается коммерческой, если она осуществляется независимо, в соответствии с законодательством и с намерением получения прибыли или иных экономических преимуществ, независимо от того, ради какой цели осуществляется эта деятельность. В этой связи совершенно неважно, получается ли прибыль или иные экономические преимущества в результате осуществления деятельности, входящей в сферу действия указанного федерального положения, или же не охваченной действием данного законодательного акта.

Организация обладает типичными признаками коммерческого предприятия, если она предлагает и оказывает услуги своим членам, даже если эти услуги служат достижению идеалистических целей, или продает определенные товары своим членам, причем делает это в манере, свойственной типичному коммерческому предприятию. В этом отношении особое значение имеет то, как организация преподносит себя своим клиентам в том, что касается деятельности, обычно осуществляемой коммерческими организациями.

Установившийся характер деятельности по предоставлению организацией платных услуг приводится в качестве основания для опровержимого допущения о том, что организация имеет намерение получать прибыль. Такое юридическое допущение не применимо к организациям, которые, как это официально известно, не осуществляют свою деятельность с намерением получать прибыль, так как они имеют благотворительные, общественные и иные сходные с этими цели.

Несмотря на высокие взносы, требуемые в обмен за участие в так называемом «Рандауне Очищения» или «Саентологическом одитинге», не может быть установлено, что Церковь Саентологии Австрии представляет собой коммерческую организацию, т.е., «стремится получать прибыль или иные экономические преимущества». Это не может быть сделано по следующим причинам:

В дополнение к тому факту, что около двух лет назад, после нескольких десятилетий скрупулезных расследований, Налоговое управление США присвоило «Саентологии» статус благотворительной, «подлинной религии» в США, – стране, где больше всего церквей Саентологии в мире, апеллянт также представил достаточные доказательства, чтобы убедить нас в том, что Церковь Саентологии Австрии является религией, имеющей статус непризнанной религиозной организации в Австрии. На сей счет апеллянт представил устав организации, а также многочисленные юридические и религиоведческие заключения.

«Рандаун Очищения» и «Саентологический одитинг» проводятся в соответствии с религиозным учением Саентологии, основанном на трудах основателя Рона Хаббарда, и представляют собой религиозные действия согласно религиозному содержанию самой Церкви Саентологии, что также становится очевидным из устава организации.

Высокие расценки, если оперировать абсолютными понятиями, за предоставление указанных услуг как членам, так и не членам, были очень логично объяснены апеллянтом, который заявил, что в «Саентологии» не взимается никаких постоянных членских взносов с членов организации; однако организация финансирует весь спектр своей деятельности за счет платежей, взимаемых за осуществление указанных религиозных действий, ибо иных источников дохода организация не имеет. Средства, получаемые за предоставление этих услуг, не используются отдельными членами организации, а идут исключительно и единственно на осуществление целей организации.

Кроме того, апеллянт убедительно показал, как использовались и распределялись средства организации, а также и то, что в последние годы организация терпела убытки.

Кроме того, необходимо сделать следующее замечание:

Несомненно, Церковь Саентологии взимает высокие платежи за предоставление отдельных услуг, «успех» от которых не может быть гарантирован. Практически все сообщения в печати лишь критикуют и отвергают Саентологию. Согласно этим сообщениям, заинтересованные люди платят все больше и больше денег за различные курсы, следуя по маршруту, предложенному им в Саентологии, от низших уровней до продвинутых. Поэтому легко понять, что люди, чьи надежды нс оправдались, считают, что у них выманили деньги, и поэтому они хотят сообщить в печати о своих разочарованиях.

С другой стороны, реальная и серьезная форма религии предполагает определенные жертвы, например, обязательное ношение паранджи или запрет на алкоголь, пост, соблюдение заповедей в Исламе, соблюдение Моисеевых законов, например, кошерное приготовление пищи, требующее большого количества дополнительной работы в процессе готовки; есть и ограничения, на которые последователи различных религий обрекают себя добровольно, например, те из них, кто собирается стать Католическим священником или постричься в монахи. Азиатские религии, такие как Индуизм и Буддизм, также требуют от своих последователей, чтобы они вели образ жизни, далекий от «мирских удовольствий». В этом отношении оплата высоких взносов, например, за курс «Саентологического одитинга» в Церкви Саентологии, несомненно, представляет собой финансовую жертву, которая не может считаться большей жертвой, нежели обычные серьезные ограничения, которые накладывают на себя последователи других религиозных общин.

Кроме того, даже крупные религиозные общины часто подвергаются сильной критике:

Например, в последние месяцы в адрес Католической церкви Австрии имели место жесткая критика и призывы к реформам; несмотря на продолжительность и частоту такой критики, она совершенно определенно создала неверное представление об отношении к Католической церкви внутри самой церкви, ибо, как правило, именно критикам церкви удается публиковать свои заявления, в то время как церковные круги либо не могут четко изложить свою позицию и их игнорируют, либо, даже если они и помещают в печати свои сообщения, их в особенности критикуют и порочат за их замечания.

Нет сомнений в том, что во многих отношениях Католическая церковь и Церковь Саентологии очень непохожи, однако последователи Саентологии пользуются конституционной гарантией свободы религии.

Как уже говорилось выше, практически все сообщения о Саентологии носят негативный характер.

Однако, в соответствии с дополнительными сведениями, предоставленными апеллянтом, число последователей Саентологии по всему миру выросло за период с 1985 по 1995 г. с 5 до 8 миллионов человек.

Такой рост заставляет нас заключить, что все больше и больше людей находят в Саентологии удовлетворительные ответы на вопрос «откуда они пришли» и «куда они направляются», или находят в учении Саентологии принципы, которыми они руководствуются в жизни, и хотели бы поделиться своим опытом и с другими людьми. Однако сообщения от «удовлетворенных» последователей Саентологии практически отсутствуют, по крайней мере, в Австрии.

Однако если не рассмотреть все «за» и «против» в равной степени, любое решение становится предубежденным.

Как все мы знаем, повсюду «Саентологии» приписывают сатанинский характер и клеймят, как очень опасную секту, и поэтому некоторые государственные органы чувствуют потребность ограничить эту угрозу любыми законными способами.

Однако если взрослые люди считают, что спасение является чем-то вроде товара, который они могут приобрести, и хотят ради этого тратить большие суммы денег, Независимый суд Вены по административным делам считает, что вмешательство государства не является необходимым в том, чтобы удерживать их от этого.

В противоположность сообщениям от официальных органов на первом слушании, в этом процессе не нашли подтверждения заявления о том, что организация «Церковь Саентологии Австрии» занимается исключительно предоставлением услуг своим членам, и поэтому продажа товаров в решении указана не была. Кроме того, в настоящем процессе не подтверждено, что организация и в иных отношениях осуществляет свою деятельность, как «типичная коммерческая организация», предоставляя услуги, перечисленные выше. Напротив, апеллянт смог предоставить достаточно доказательств, чтобы окончательно убедить нас в том, что вменяемые в вину действия осуществлялись ради достижения религиозных целей в соответствии с учением Саентологии, а не ради коммерческих целей. Кроме того, было показано, что средства, получаемые от осуществления этих действий, используются для финансирования религиозных целей организации, и не используются отдельными членами организации.

Не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявление о том, что курсы, предлагаемые «Церковью Саентологии Австрии», должны рассматриваться как коммерческая деятельность в соответствии со статьей 1, раздел 2 Коммерческого кодекса, и опять же по той причине, что апеллянт представил убедительные аргументы для защиты от таких обвинений, в то время как сами обвинения были недостаточно аргументированы. Поскольку требуемые показания на этот счет так и не были даны, необходимо также принять, что налоговые органы могут признать «Церковь Саентологии Австрии» благотворительной организацией в том, что касается видов деятельности, ставших предметом настоящего разбирательства, и в частности, потому, что, по словам апеллянта, в настоящее время налог с оборота и иные налоги не должны взиматься в связи предоставлением указанных курсов, а также потому, что понятия «благотворительность» и «прибыль» являются несовместимыми.

На этом основании дело объявляется решенным в пользу апеллянта.

---

Разъяснение права обжалования

Настоящий вердикт не может быть обжалован обычным иском.

Настоящий вердикт предоставляется:

1. Лично г-же Элфриде Фашинг, через ее поверенного, доктора Игона Энджин-Дениза. Адрес: Эбендорферштрабе, 3, 1010, Вена, Австрия.
2. В местное отделение Городского совета Вены по 6-му и 7-му административным округам для дальнейшего рассмотрения; адрес: Германгассе 24-26. 1070, Вена.

Подписано от имени
Независимого суда Вены по административным делам /Печать/

/ Магистрат федеральной столицы г. Вены/
Подпись
Доктор Обрански

---

Апостиль

(Convention de la Haye du 5 octobre 1961)

1. Страна: Австрия/Austria
Country:
Настоящий официальный документ/ This public document
2. был подписан/ has been signed by доктором Обрански/ Dr. Obransky
3. выступающим в качестве
acting in the capacity of представителя с правом подписи
4. скреплено печатью/штампом
bears the seal / stamp of федеральной столицы г. Вены
5. в/ at Вене/ Vienna 6. -/the 16.4.2013
7. -/by Ведомством земельного правительства Вены
8. за № 784/2013
9. Печать/штамп
Seal / Stamp
10. Подпись
Signature
Маг. Райнер Вендель/ Rainer Wendel

Федеральный сбор 14,30
Гербовый сбор 3,20
уплачены

Переводчик: [подпись] Колдунова К. А.